Часто должность штатного писателя меняется на роль модного критика. Репортер и всесторонний знаток моды освещает все – от последней коллекции Эди Слимана для Céline до вечеринки Канье Уэста по случаю нового альбома Donda, но делает это таким образом, что выходит за рамки того, что происходит на поверхности, и связывает моду и свои культурные комментарии.
Подход Джека Уэлча – легенды американского бизнеса, который описывался как нечто среднее между суперсовременным и абсолютно олдскульным, заключался в том, чтобы возродить идею критика, пока она не умерла вместе с главными именами модной индустрии. Демократическое состояние индустрии, подпитываемое социальными медиа, не обеспечило благоприятную среду обитания для модного критика. Хотя, когда маятник качнется в сторону тщательного освещения событий, они смогут снова процветать.
Главная задача критика – отслеживать развитие коллекций и всего мира моды. Критики предыдущих поколений не были ограничены в этом. Просматривая старые экземпляры Vogue, Harper's Bazaar или даже WWD, например, можно увидеть, как журналисты набрасывались на самых разных дизайнеров. У них не было фильтра. Если что-то было великолепно, они это подмечали. Если что-то проваливалось, они выражали это. В современном мире такого все меньше.
В 2010-х годах наступило некоторое затишье в модной критике. Когда у издательского Дома есть рекламные бюджеты, связанные с брендом, писателю, работающему в штате, становится очень трудно разделить желание получить достоверную рецензию и необходимость угодить руководителям. Рекламодатели, брендированный контент, влиятельные лица, цикл потребления – все это разбавляет остроту критики.
Одновременно со спорами о серьезности критики часто возникают дебаты между инсайдером и аутсайдером, другими словами, необходимость дистанцироваться от индустрии, чтобы представить более объективную точку зрения. Робин Гивхан, получившая первую (и единственную) Пулитцеровскую премию за критику моды в The Washington Post, неоднократно подчеркивает, что она работает в журналистике, а не в моде. Молодые модные критики достаточно умны, чтобы защитить свою позицию аутсайдера индустрии.
Многие отмечали новичка на критической сцене моды Люка Мигер, который позиционирует себя «фэшн-коммуникатор и король мемов» из Haute le Mode. Он начинал как абсолютный аутсайдер. 24-летний парень сделал себе имя на видеороликах YouTube, в которых он критиковал или «поджаривал» различные аспекты индустрии моды – частыми мишенями были Мария Грация Кьюри из Christian Dior и Виржини Виар, преемница Карла Лагерфельда в Chanel.
Мигер говорит, что его подписчики недавно упрекнули его в том, что он слишком «добр» в своих рецензиях, на что он ответил, что чем больше он учится, тем более тонкой становится его критика и аргументация. Сейчас он находится на том месте, где понимает контекст. Очень трудно работать в модных СМИ и оставаться сторонним наблюдателем, который говорит все, что хочет о коллекции, бренде или движениях внутри этих компаний, потому что это становится очень изолирующим в плане того, как бренды реагируют на это. Не редкость, когда бренды запрещают журналистам участвовать в показе мод после плохого отзыва.
Мара Абделал, владелица популярного модного твиттер-аккаунта @vogueheroine, считает, что критики служат именно цели – быть теми, кто находится в одном котле. «Они «переживают» показ и имеют возможность поговорить с дизайнером, чтобы он мог больше рассказать о коллекции», – объясняет она, в то время как у нее нет доступа ни к дизайнерам, ни к одежде, ни к показам (даже к их записям).
Хотя Абделал часто причисляют к волне молодых онлайн-критиков, она не считает себя критиком, а скорее рассматривает себя как распространителя знаний о моде. Она отдает предпочтение Twitter, поскольку в нем особое внимание уделяется вовлеченности.
В центре ее внимания – копирайт. Многие известные критики вводят шоу в контекст для одержимых модой. После этого Абделал помогает своим подписчикам понять, что постулируют эти критики. Поскольку ее подписчики выходят за пределы Twitter-сообщества высокой моды, она осторожно относится к языку, который использует для более инклюзивного подхода. Она использует термины, которые помогают людям понять моду, так как они не работают в индустрии или мало знают о ней. Этот процесс, похожий на эстафету, отображает экосистему, где каждый уровень выполняет важную задачу.
Несмотря на десятилетия эволюции, критика часто возвращается к этой идее шоу-обзора. Как отметила Абделал, многие Дома предлагают интервью только во время презентации новой коллекции. Кроме того, она думает, что показ дает якорь, чтобы писать о других вещах. Это дизайнер раскрывает то, что он хочет сказать своей коллекцией, и объясняет, как то, что он делает, связано с большим моментом в культуре или является каким-то комментарием к чему-то еще, что происходит в мире.
Часто наблюдается расхождение между тем, что продается, и тем, что вызывает уважение культуры, разрыв между подиумами и бизнесом. Критики стали меньше «поджаривать», так как понимают, что мода – это бизнес и шоу, и вещи должны продаваться. Только потому, что рубашка может быть «скучной» для нас, зрителей, не значит, что она будет таковой для покупателя.
В то время как индивидуальная критика и более широкая реакция индустрии на шоу всегда являются предметом обсуждения для команды закупщиков в рыночный период, когда дело доходит до фактического размещения покупки, этот фактор обычно не играет роли. Когда команда проводит свой собственный обзор, руководитель учитывает множество факторов, начиная с данных о потребителях и заканчивая устойчивостью и инклюзивностью бренда. Не говоря уже о том, что коллекции готовой одежды не являются источником дохода для большинства брендов класса люкс – это ароматы и аксессуары.
Хотя критика не может диктовать покупательские привычки, изучение поведения потребителей может служить формой критики. Атмосфера шоу, гости – все это служит важной информацией, которую нужно донести до читателя. Таким образом, критики могут нарисовать картину исторического момента.
Кажется, что все движется в обратном направлении, где знатоки моды и их репортажи будут еще более важны.
Средство массовой информации – это та часть головоломки, которая часто попадает под огонь. Многие предпочитают Youtube за возможности повествования, Telegram за его склонность к искреннему участию комментаторов. И хотя длинное письменное слово часто считается устаревшим, оно по-прежнему эффективно передает информацию. Хорошо, когда критики или люди, увлекающиеся модой, находятся на разных платформах, каждый творчески подходит к тому, как он хочет представить свой контент.
